Erdoğan 14 Mayıs’ta gerçekleştirilecek seçimlerde yine aday oldu. Çeşitli siyasi partiler Erdoğan’ın adaylığının hukuken mümkün olmadığı münasebeti ile YSK’ya itirazlarını sundu. Bu itirazlar YSK tarafından karara bağlandı. YSK Lideri Ahmet Yener de Erdoğan’a yönelik itirazların Anayasanın 101. Unsurunu münasebet göstererek kabul edilmediklerini açıkladı.
YSK tarafından gerekçeli kararın altında 10 imza olmasına dikkat çeken Hukukçu Figen Çalıkuşu ise şu değerlendirmeyi yaptı:
“Yüksek Seçim Heyeti’nin kararının altında 10 imza görüyoruz. 10 üyeden kelam ediliyor, lider, başkanvekili ve 10 üye. Yüksek Seçim Konseyi Kanunu’nda 7 asil 4 yedek üyeden oluştuğu yazılı. 10 üye nasıl izah ediliyor? Kendi ortalarındaki yedekleri seçmediklerini düşünsek bile yedek eksikleri var ve birlikte karar almamaları gerekiyor. Evvel bunu kayda geçirmek gerekiyor.
Yüksek Seçim Heyeti’nin verdiği bu kadar, Yüksek Seçim Konseyi Kanunu’na izah edilebilecek biçimde bir uygunluk taşımıyor. Kararın burada bir meşruiyetlik tartışması ortada, bunu gözden kaçırmamak gerekiyor.
“KARAR ÇOK ZORLAMA BİR YORUM”
Tekrar ediyorum, 10 imza var; yasa 7 diyor. Bu 10 imzanın izaha muhtaç olduğu ortada. Bu çok değerli. Başka taraftan; bizim anayasamızda hala kabul tarihi 07.11.1982 ve anayasamızın dördüncü hususunda rejimin Cumhuriyet olduğu ve değişmediği yazıyor. Yüksel Seçim Şurası’nda çok zorlama bir yorumla, Anayasa’da esaslı değişikliğe gidildiğinden, bu hususun ilga edildiğinden v.s kelam ediyoruz.
Anayasa’nın açık buyruğu var: Bir kimse 3 kere cumhurbaşkanı seçilemez, lakin iki sefer seçilebilir. Açık emre ters bir yorum kimse yapamaz. Yüksek Seçim Konseyi burada çok önemli tarihî sorumluluk taşıyor. Heyet demekten vazgeçelim, üyeler… Orada 10 imza atan üyelerin tarihî sorumluluğu var. Bizim maddelerimizde bile kıyas yasağı vardır. Maddelerde bile açık bir yorum varsa kıyas yapamazsınız, esnetemezsiniz. Fakat muallak bir durum varsa yapılabilir. Anayasa hiçbir halde yorumlanamaz. Anayasanın 101. unsuru çok net. 101. maddeyi 3 kategoride kıymetlendirebiliriz. 101. unsurda bir değişiklik yapılmış lakin korunan nedir diploması olması, iki sefer seçilmesi. Bunun altına gelen düzenlemede, eski unsurda, TBMM içinden çıkacak seçim metodu düzenleniyordu, o kaldırıldı. Yerine halk oyuna gelecek bir cumhurbaşkanının ne halde aday olacağı yazıyor.
“YASAMANIN YETKİSİNİ KİMSE KULLANAMAZ”
Birinci kısım korunuyor, ikinci kısım revize ediliyor. En alt kısım ilga ediliyor. O da nedir; Cumhurbaşkanı’nın varsa partisiyle bağlantısı kesilir. Yani ilga edilen yalnızca bir husus var. Yüksek Seçim Konseyi burada öylesine zorlama ve sorunlu, kendisini darda hissederek bir yorum yapıyor ki 101’in toptan ilga edildiğini söylüyor. Hayır efendim, işte bu çok önemli bir tarihi sorumluluktur. Anayasanın yerine geçemezler, yasamanın yetkisini kimse kullanamaz.”
Hukukçu Figen Çalıkuşu, Erdoğan’a yapılan itirazda son kararın YSK’da olması ve Anayasa Mahkemesi’nin karar vermemesi ise şu sözlerle kıymetlendirdi:
“KARAR YARGI KONTROLÜNE KAPALI”
“Maalesef anayasadaki karara nazaran, YSK’nın verdiği kararlar bir yargı kararı olmadığı için Anayasa Mahkemesi’ne gidilemiyor, kişisel haklara müdahale niteliği taşımıyor. Başka taraftan da kararları yargı kontrole kapalı. Fakat alışılmış ki burada açık anayasaya karşıtlık hali olduğu için Anayasa Mahkemesi de kendisini korumakla yükümlü olduğu için Anayasa’ya karşı bir yerde açık bir tehdittir. Yok saymak kabahattir. Bu noktada inceleme yapılabilir. Vatandaşlar başvurabilir Anayasa Mahkemesi’ne fakat bu problem burada bitmez. Tarih bunun şahididir, hepimiz de şahidiyiz. Ancak hukuk ölmediği, yaşadığı sürece bu gerçek her vakit karşımıza çıkacaktır. Orada imzası olan her kişinin karşısına da çıkacaktır.
YSK’NİN 10 ÜYESİNE SANDIK TESLİM EDİLECEK”
Tarihi bir seçime giriyoruz. Anayasa böylesine yorumlamaya kalkan Yüksek Seçim Konseyi demiyorum Yüksek Seçim Konseyi’nin 10 üyesi, bu seçim sandıkları kendilerine teslim edilecek. Bu tarihî sorumlulukları unutmadan hareket etmeleri gerektiğini bekleriz bu ülke insanları olarak.
Diploma ile ilgili de diyor ki, noter onaylı doküman karşımda olduğu için, ben bunu sorgulayamam. Hayır efendim, itiraz edenler, o noter onaylı evrakın tüm çelişkilerini sunduklarına nazaran ülkenin bu seçim güvenliğinden sorumlu tek en üst seviye şurası olan Yüksek Seçim Konseyi üyeleri o evrakın aslını istemek zorundaydılar, bunu da yapmadılar.
Bu tarihî sorumluluk bu yükün altına da girdiler. En azından 14 Mayıs günü diğer bir tarihi sorumluluk, bir hukukî ayıbın altına imza atmasınlar dilerim. 10 kişi neden imza atıyor, neden karar alıyorlar kendi heyet kanunlarına karşıt olarak. Bunu da sık sık hatırlatalım.”
